事件升级！媒体下场三问“问界汽车神木碰撞起火事故”，这次问界的遮羞布要藏不住了

这几天，遥遥领先的负面舆论层出不穷，尊界V800脚踏板断裂事件刚过去没几天，与赛力斯合作的问界汽车，又发生了起火事故。 让遥遥领先，再一次被推到了风口浪尖上。 事发4天后，问界方面才发布了一份语焉不详的事故声明。 按理说，声明发了，外界的疑问该消一消。 可结果恰恰相反。 不止网友不满意此次问界方面的回应，连官媒都下场了，澎湃新闻直接抛出了三问，每一问都戳在关键处。 那么这到底是怎么一回事呢？一起来看看吧。 事情还要从问界发出的这份声明说起。 据问界发布的声明内容来看。 事发时车辆处于人驾状态，行经至交汇路口时车速为 139.1km/h ，而事发路段限速 50km/h 。因车速过高，撞击路口方形的交通灯立柱后起火，起火位置在车辆前部。 声明中还说，事发前车辆未见异常。 关于起火原因，初步分析为：高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击，引发线路短路及油液泄漏，导致起火燃烧。 而据当地相关部门消息，这是一起单方事故，车上只有司机一人，已不幸遇难。目前案件正在调查处理中。 一条人命，加上一份"初步分析"，这就是目前能确认的全部。 也正是因为这样，媒体的三问才显得格外刺眼，也扯下了问界的遮羞布，这一次问界又该如何面对呢？ 第一问：139.1km/h，到底是什么位置的速度？ 这一问，问的是表述。 有汽车博主指出，声明里"行经交汇路口时时速为139.1km/h"这个说法 并不严谨， 指的是哪一个时刻、哪一个具体地点？让人没法做出合理判断。 他自己根据监控视频和卫星地图测算：事故车辆从出现到发生撞击约2秒，移动距离约58米。 据此测算，车辆的平均时速约104.4km/h，而碰撞瞬间的速度大概在75.6km/h。 这个数字一出来，和139.1之间的差距就摆在那儿了。 而且不止一位博主做过测算，结果从60km/h到130km/h不等， 多数测算出的撞击速度在80km/h左右 。 更关键的一个细节是， 监控显示，车辆驶过人行横道时，高位刹车灯是点亮的；而从现场照片看，被撞的立柱并没有明显变形或损坏。 当地交管部门也回应过：交通灯柱没断，是起火后把灯柱里的线烧短路了，灯柱被烧变色，正在喷漆。 如果真是高速撞击，立柱会是这样吗？ 当然，也有专家提醒：这些测算还不能作为确定结论， 撞击时速仍需以相关测速结果为准 。 而且139.1km/h本来就不是撞击速度，问界在发布的声明中，就表示这是"行经交汇路口的车速"。 但问题恰恰在这，声明只给了这个数，没给撞击瞬间的数。 第二问：事发时，AEB到底启动没有？ 监控显示，车辆通过路口时，刹车灯是亮起的。 既然刹车灯亮了，那为啥车辆没有明显减速，这无疑让人感到疑惑。 对此，有汽车博主认为： AEB（自动紧急制动）正常应该辅助驾驶员施加更大制动力，缩短制动距离，这次事故中，AEB是否有效介入，存在很大的疑点。 他的原话如下： 即便无法避免碰撞，也应该有效降低制动距离，哪怕发生了碰撞，也不应该碰撞得这么剧烈。 但也有专家认为，AEB是否启动难以判定，毕竟轻踩刹车，刹车灯同样会亮。仅从画面观感，没法确定实际减速程度。 他还提到一个关键信息： 目前的AEB测试规程中，测试目标物是车辆、二轮车和行人，电线杆并不在其中。 也就是说，夜间、高速、转弯时遇到电杆，AEB并非一定应该触发。 未触发，也可能是合理的系统决策，当然这得结合车辆记录和调查结果来判断。 只是这个答案，问界在生命中并没有给予回应。 第三问，汽车撞击后起火的速度是不是太快了？ 这也是无数网友最为关心的问题。 据监控显示，车辆撞击后短时间内就出现了明火，知名汽车博主表示，按照相关国标来看， 在碰撞试验过程中和试验后30分钟内，车辆不应起火。 而碰撞试验的速度，是50km/h左右。 这次事故的撞击速度，肯定超过了国标测试速度，但按测算并没有超出太多。 问题在于， 国标只是及格线。 约75km/h的碰撞后1秒就起火，驾驶员没有任何逃生的空间。 媒体的这三问，目前都还没有答案。 截止到目前，该起事故仍在调查过程中，具体原因我不便细说，但有一点，我想提及，那就是问界在发布声明的时候，能不能别只说对自己有利的那部分？ 你说139.1km/h，那是行经路口的速度，不是撞击速度。 你说事发前车辆未见异常，可司机已经遇难了。 你说"初步分析"，可这个分析是你自己做的。 公众要的不是一份自证清白的说明，是一份经得起追问的数据。 车速、撞击瞬间、AEB记录、起火时间，这些都在车里，都在系统里。 既然有，就应该拿出来。 用事实说话，用证据去说话， 任何"初步分析"都显得太轻了。 每一次类似的争议，公众追问的其实都不是"这车还能不能买"，而是 "出了事，你说不说实话" 。 最后，希望调查结果能尽快出来，给逝者一个交代，也给所有人一个答案。 安全这件事，从来都不该只有及格线。 对此，你怎么看？欢迎